第3章（第2页）

　　“或许我应该亲身经历写一下《独立战争对我这样的枪击案受害者意味着什么》”

　　“你就是想说，错不在武器，而在使用武器的人么”没劲，凯瑟琳又摸了摸手术刀。

　　“不是啊。控制武器的，并不是人哦。因为人是被更大的社会控制着，我同意你的观点呢。”

　　独立战争很奇葩。

　　一伙儿英国人要脱离英国人的压迫，于是找了个理由——我们被收税了但是我们没有发言权。

　　于是“被欺负了”这个理由说服了大多数，举起猎枪跟军队干了起来。

　　对于参加了独立战争的绝大多数，就是这样的，一种打赢了就可以赢得尊重的自豪感，支撑着建国。

　　所谓今日高谈的美国精神，对于当时参与战争的大多数，根本就无所谓的。

　　所以，独立战争，真的是正义吗？

　　就算今日看来，此战捍卫了一些价值观，但是参与者并未认同吧，那也就不能说他们共同意志捍卫正义吧。

　　可是，如果这么苛刻，50亿年地球历史上，哪一场战争，可以说是正义？

　　战争不过是武器，不应该赋予战争色彩，这种赋予，会让参与战争的人被染上并不存在的金粉，挂上决定善恶的标签。

　　我认为，战争只有必须与否，没有正义进步与否。

　　美国建国是进步的，废除奴隶是进步的，为达到进步，独立战争与内战，是必须的。

　　可是，我会同样看到必须的战争给人带来的痛苦与厄运。

　　——口若悬河巴拉巴拉的芭芭拉如是说。

　　凯瑟琳显然不会被这种话带歪。她的观点很传统。

　　国家是阶级矛盾不可调和的必然产物，阶级国家必然走向战争，而技术被社会化的结果，激化社会矛盾。

　　两个逻辑环，结论是技术发展必然武器化灭人性。

　　技术、社会、武器，三者锁死闭环，人只是锁死的闭环中的流质，沿着梯度，顺着洪流。

　　芭芭拉那种努力把“人”从“社会”里拆出来的讨论法，没意义。

　　“我坦白跟你说，你的阴道壁是用实验中下一代无人机蒙皮材料修复的。你在给CIA投资的武器做人形实验。下一次他们给你换的时候，就会进一步升级无人机，造成武器技术压制。会有很多很多人因为你而死”

　　芭芭拉愣了一下。上次她确实是在哈佛以色列医院被抢救的。

　　弹性蒙皮……一种仿生技术。如果无人机变成一只一只蝙蝠，然后翅膀收起来变成老鼠……携带的攻击性武器由机器老鼠拆开藏匿……

　　不敢再想下去。

　　所以包括给她换成膜衣翅膀这件事……